月活3,100万用户的力量训练媒体BarBend卖给Pillar4:在成为买方之前先完成的"出售"
由3人创办的力量训练类健身媒体BarBend成长到月活3,100万用户,于2023年出售给Pillar4 Media。此后BarBend自己反过来收购了CrossFit通讯Morning Chalk Up,一家公司完整演绎了媒体行业的食物链。
(美元金额的日元换算按1美元=150日元估算)
发生了什么
BarBend由David Tao、Kenny Kline、Joe Auer三人于2016年创立,是专注力量训练与举重竞技的垂直媒体。凭借器材评测、教程和赛事新闻这三大支柱持续成长,到2022年已达到年访问用户3,100万、邮件订阅者15万人——这是个人系媒体能够触及的上限级别。2023年4月,该媒体出售给了正在收购健身类媒体的Pillar4 Media(金额未公开)。而出售之后的BarBend借助集团的资本实力,反过来收购了CrossFit通讯Morning Chalk Up,转身成为买方。
七年时间线
| 时期 | 事件 |
|---|---|
| 2016年 | 3人创立。从健身业界人士及朋友天使投资人处共融资$800K(约1.2亿日元)。VC以”太小""太小众”为由拒绝投资 |
| 首年 | 自然搜索流量每天2万人,首年即达140万用户 |
| 2017年 | 成为USA Weightlifting(美国举重协会)的官方媒体合作伙伴 |
| 2017〜2020年 | 增长”几乎呈直线、且缓慢” |
| 2020年 | 创业4年后首次实现盈利 |
| 2021年 | 收购老牌媒体Breaking Muscle(2022年重新上线) |
| 2022年 | 年访问3,100万,邮件订阅15万人。2023年按4,000万节奏推进 |
| 2023年4月 | 出售给Pillar4 Media。15名正式员工全部留任 |
被VC放弃的小众领域,七年后被收购
创业时的BarBend并未被VC看在眼里——“太小""太小众”,能筹到的资金只有来自业界人士和朋友的$800K。但从结果来看,VC所嫌弃的这份小众性,恰恰成了资产。举重、力量举等竞技信息之所以小众,是因为主流大型媒体不会认真涉足;而另一方面,竞技者和爱好者的热情很高,供给一侧的稀缺,反而让BarBend能够主动争取到与官方组织的合作。2017年成为USA Weightlifting的官方媒体合作伙伴,后来又拿到World Parapowerlifting官方媒体提供方的位置,这正是那片空白地带存在的证明。
收益由联盟营销带评测文章、赛事及内容赞助、协会合作三条线构成。健身类媒体通常面临两大不稳定因素,YMYL(健康)领域的搜索排名波动,以及对器材评测联盟营销收入的依赖,而BarBend通过打造第三根支柱,赛事新闻(靠粉丝直接访问而非搜索),建立了对搜索波动的抗性。“只靠搜索的媒体”到不了这个规模。能否用内容培养出直接访问的习惯,决定着媒体的寿命和出售估值。
出售两年前就已经是”买方”了
这个案例中容易被忽略的一点是,BarBend在出售给Pillar4的两年前,也就是2021年,就已经自行收购了老牌媒体Breaking Muscle。把这条脉络排列出来,就是”个人系媒体→成长→自己经历过一次收购→出售给更大的集团→在集团内部再度收购(Morning Chalk Up)“。小媒体被中型媒体吞并,中型媒体被大型集团吞并,媒体行业的食物链,被一家公司从卖方与买方两个角度完整演绎了出来。
这直接关系到卖方一侧的策略。你的媒体的潜在买家,不仅包括(1)该领域最终的整合收购方(PE系集团),还包括(2)走在你前面一步、同领域的”前个人媒体”。正如BarBend收购了Morning Chalk Up一样,两三年前刚完成出售、成长起来的前辈媒体,正在变成下一个买家。与AllGear的装备类媒体整合相同,每个领域都存在一层层的收购整合方,你要和哪一层交涉,谈判对象和条件也会随之不同。
数字背后的解读
即便达到年访问3,100万这样的规模,实现盈利也花了4年时间。15名正式员工加上100多名自由撰稿人和协作者组成的编辑团队,虽然支撑了内容的数量与质量,但这也意味着这份成本长期超过广告和联盟营销收入。流量和利润并不直接挂钩,这正是广告型媒体结构性沉重的体现。
另一个起作用的因素是15万邮件订阅者这一数字。搜索和社交媒体的流量都会随平台的规则变化而波动,但邮件名单是自有的到达手段,对YMYL领域的媒体来说也是应对搜索波动的一份保险。从买方的角度看,“不受算法左右、能直接触达读者的渠道”正是被评估的对象。
创始人把出售理由解释为”单打独斗已经达到了资源和成长的上限,要让公司继续成长,需要更大的火力”。这不是被亏损逼到墙角的出售,而是在实现盈利、达到一定规模之后,向外寻求”下一步成长所需资本”的出售。15名员工全部留任、经营团队也持续在职、日常运营不变这些条件,都说明这是一次成长资本型的M&A,而非清算型收购。
应打折扣看待的部分
由于售价未公开,这次出口的收益情况无法从外部验证。既然从天使投资人处融资了$800K,创始人的到手金额自然要从售价中扣除投资人的份额。2017〜2020年的增长”呈直线、且缓慢”这一事实同样值得重视,内容媒体只要增加文章数量就能线性增长,但很难像SaaS那样形成复利式的滚雪球增长。而且YMYL领域的搜索算法波动风险,并没有因为出售而消失,只是转移给了集团一并承担。
复制的条件与局限
可以一般化的是小众领域的选择标准以及收益的多元化。“大公司不屑于认真涉足、但竞技协会和官方组织正在寻找合作对象”这样的领域,在日本同样存在,小众体育项目联盟的官方媒体位置,许多至今仍是空缺的。搜索、社交媒体、直接访问这三个渠道并行的设计,无论规模大小都适用。但另一方面,天使投资$800K、正式员工15人、100名撰稿人这样的体制,不是副业延伸就能复制的。BarBend虽是”个人发起”,但从早期就是按照建立组织的前提来设计的,对一人媒体运营者而言,能参考的只是其首年(自然流量每天2万人)的起步阶段。
延伸阅读
出处
相似案例
热门文章
最新文章
- 2026-09-26
源氏转生:Steam首月仅售出32份,2万日元宣传费高于销售额
- 2026-09-25
Pirsch Analytics:仅1名员工的GA替代品,MRR从$11,000增至$14,300,每年公开经营数字
- 2026-09-25
孤高的旅人:开站约1年的综合博客做到月50万PV、月收30万日元。"在分类内做垂直"的打法
- 2026-09-24
Fomo:MRR一万美元的挂件用卖方分期买下,最高月收入15.4万美元,六年后以七位数美元卖给Relay Commerce
- 2026-09-23
13坪蛋糕店开业第三年营业额27,073,172日元,夫妻二人、月租6万日元,24个月的月度销售额全部公开



