らふらく^^的Taku Suzuki:月25.6万PV做出191万日元,单PV约7.5日元的第12年博主数字

月25.6万PV,收益191万日元——这是运营个人博客“らふらく^^”的Taku Suzuki在自己的运营者页面上写下的数字。一除便是单PV约7.5日元。考虑到广告收入型媒体通常被认为单PV0.5日元左右就是天花板,这个收益单价整整高出一个量级。最高月营收600万日元,博客开始于2013年1月,至今已超过12年。

他的经历也按时间顺序留在同一页面上。2013年1月正式开始写博客,同年4月作为应届生进入一家社交游戏开发公司。次年2014年独立,此后作为自由职业者进入第11年(页面记载时点)。支撑他在入职约一年后离职的,正是博客收入。值得注意的是顺序:博客比入职早了三个月。他不是“先辞职再找靠博客吃饭的路”,而是在收益的苗头立起来之后才离开公司。同样是个人博客,这与破釜沉舟式的创业顺序正好相反——辞职时手里已经有收益实绩这个判断材料。

已公开的数字

单PV7.5日元从何而来

与本站另一个案例(月350万PV却只有月20〜30万日元的广告型媒体)并排来看,结构差异非常明显。后者单PV约0.5日元,PV越多收益越高,但单价的天花板很低。Taku Suzuki的7.5日元是它的15倍,靠的不是PV的量,而是每一个PV的价值。

单价差来自题材与变现方式。他的博客覆盖副业、投资这类“读者的行动(注册服务、开户等)直接带来成果报酬”的领域。与按展示次数薄利累积的广告不同,成果报酬型是在读者行动时一次性进账。PV少也可能高收益,反面则是只有能推动读者行动的文章才值钱。也就是说,同样是“月25.6万PV”,用什么关键词、聚集了什么样的读者,收益可以相差十倍以上。这个案例用实数标出了那个区间的上限一侧。

支撑它的文章形态是“自己用过再写”的体验评测。在乐天证券旗下投资媒体“トウシル”2019年4月刊登的采访中,他作为运营“20多岁个人资产运用博客”的人气投资博主受访,文中介绍了他积极亲自试用新服务与投资产品、再把体验发出来的风格。采访时点他正式开始投资约两年,一边实际尝试机器人投顾、投资信托、外汇等多种产品,一边写成文章。第三方媒体的采访记录,也是对运营者页面自述数字为数不多的外部佐证之一。

运营体制也有特点。他并非只运营“らふらく^^”一个站点,而是同时运营杂记系与投资系的多个博客,“月25.6万PV、191万日元”是作为媒体运营者整体的实绩来呈现的。某一个站点的搜索排名崩塌时其他站点仍在,这种分散结构与12年的运营时长恐怕并非无关。

收益的出口也不是单向的。博客收益的积累流向5,600万日元的资产运用,而运用体验又成为投资博客的素材。以副业博客为主题的书由Sotechsha出版并加印,演讲则覆盖到久留米市、千叶县的中学等地方政府与教育机构。以博客为起点向出版、演讲、投资收益分岔的结构,在被裁员后1年10个月做到月收入1,255万日元的头部博主案例中也能看到,是个人媒体典型的发展形态。体验变成内容,内容带来资金,资金买下一次体验，这个循环已经转了12年。

读这些数字需要注意

这个案例的数字需要附上保留。首先,“月25.6万PV、191万日元”“最高月营收600万日元”“累计数亿日元”都出自本人的运营者页面,外部无从验证。既没有附上联盟报酬明细,也没有PV统计截图,能确认的只到“本人如此公开”这一步。而且运营者页面上同时存在“数字游民8年”和“数字游民12年”两种不同表述,应是不同更新时期造成的偏差,但这也正是自述数据精度局限的实例。

此外,191万日元是哪个月的数字、最近的月营收是多少,都没有写明。与最高月营收600万日元之间有3倍的差距,读作“收益一直在波动”更自然。副业与投资题材的联盟营销,深受搜索算法与广告主单价调整的影响。正如三位最高月收入超1,000万日元的博主坦言“8成文章都掉下来了”的对谈所示,这个领域的高单价并不恒久。

可复制的条件与局限

可以一般化的是收益设计的思路。用PV×单价来分解时,增加PV的竞争与提高单PV价值的竞争是两回事,而后者取决于题材选择与成果报酬型变现。月25.6万PV相较月数百万PV的媒体并不大,收益却更高，“PV少”未必意味着收益少,这一点在数字上可以确认。

局限也从同一个分解中浮现。高单价题材的竞争、监管与搜索波动都同样剧烈,单价会因平台方的考量而变动。12年的持续,建立在2013年这个博客黎明期的进入时点与持续把体验写成文章的劳动积累之上,无法选择时点的后来者并没有相同的初始条件。既然大部分数字属于自述,这个案例更准确的读法不是“已验证的成功案例”,而是“本人公开的数字记录”。即便如此,它在单PV收益这一点上给出了可与本站其他案例横向比较的实数,这正是这个运营者页面的资料价值。