同在note上，订阅转化率高9倍的一方收入少了两个数量级

把两位在note上做订阅收费的创作者的转化率并排放好，数字的方向就反了。一位有1,500名粉丝、8名付费订阅者，也就是0.5%；另一位在社交平台上合计有83.1万名粉丝、478名付费会员，折算下来是0.06%。只看读者里有多少比例走到付费这一步，小的那一方效率高出9倍。

可是订阅带来的金额走的是相反方向。前者扣除手续费后约8,000日元一个月，后者月均772,500日元。两篇出处对手续费的处理方式并不一致，所以倍数只能按数量级来看，而这里差了两个数量级。转化率赢了9倍的一方，收入是对方的百分之一。

已公开的480篇案例中，把note收款金额写成实数的有6篇。这里取其中3篇放进一个框：卖的是什么，买家从哪里来，收费的形式是什么。挑选的标准和被排除的3篇，放在最后交代。

同一个货架上，只有收费形式不同的三个人

三人卖的都是文章，货架也都是note。不一致的只有买家的人数和收费的形式。一篇一篇看。

83.1万人里的0.06%，变成一年927万日元

以AI FREAK为名发布AI工具用法的运营者，公开了2025年全年收入927万日元。起点是同年1月的38,500日元，2月65,680日元。中途出现过月入超过100万日元的月份，最高一个月160万日元，10月到12月则是横盘。

这笔钱的本体不是单篇付费文章。在创作者页面上能确认的是980日元的方案、1,980日元的方案，以及478名参加者。478人若全是980日元，每月468,440日元；若全是1,980日元，每月946,440日元。927万日元除以12得到的月均772,500日元，正好落在这个区间内。年收入的大部分，用现有合约的存量就能解释，而不是靠哪篇文章碰巧卖得好。

运营者关于免费文章写下的那段话，正是这个结构的反面。付费级别的内容在免费一侧毫不保留地放了出来。如果做单篇买断，把文章锁起来立刻回收更快。订阅不是这样。读者得先判断这个人的付费一侧也值得读，合约才会开始，所以免费文章成了不花广告费的试用品。把煽动性的说法列为禁手，原因也在同一处。这门生意的收入不取决于把东西卖出去那一刻，而取决于买了之后能不能一直让人觉得划算。

10月到12月的横盘，也是订阅这种形式本身的性质。新增合约与解约一旦持平，写多少篇存量都不动。

1,500人里的0.5%，三个人退订就蒸发八成

第二位是以「かける」为名写AI应用与生产力的个人。开设杂志之前，note收入每月约8万日元（线上课程与单篇销售），note粉丝1,500人。在此之上加了一份月费500日元、每周更新两次的定期订阅杂志。

第一个月，开设后24小时内有8人订阅，之后几乎再没增加。第一天拿到的数字就成了整个月的数字。既有粉丝中看到公告立刻行动的那一层，第一天就用尽了，所以除非有新粉丝进来，订阅者不会增长。而「每周两次」这个承诺，则化作每月8篇的写作义务每周找上门。

第二个月，3人解约，剩下5人。收入从约16,000日元掉到约2,500日元，三个人离开就抹掉了八成以上。本人列出的原因是：宣称每周两次的更新变成每周一次并且继续迟延；开设时的新鲜感消失；以及读者开始发现付费内容和免费能读到的东西差别没那么大。最后一条正是订阅的要害。单篇买断在付款那一刻交易就结束了，订阅却要每个月重新检验这个差额。

第三个月的修补，方向全部指向减法。主题从「AI应用的信息」收窄为「为了每月赚到5万日元以上、自己试过有效的方法」，更新固定在每周五一次，向留下的5人致歉并送出新企划的预览，月费从500日元提到700日元。订阅者回到15人，收入约8,000日元。

数字要照原样读。15人、约8,000日元，在金额上没有超过第一个月的8人、约16,000日元。回来的是人数，不是收入。本人写到每篇文章花2到3小时，每月4篇合8到12小时，用约8,000日元去除，时薪落在600到1,000日元之间，并自称这笔账划不来。

涨价起作用的方式才有意思。内容收窄了，频率降低了，价格提高了，人数反而增加。因为付钱的人换了一批。等着看通用AI资讯的读者，和想要一套验证过的月赚5万方法的读者，即便同处那1,500人之中，也是两种买家。

买断不骑在人数上，骑在篇数上

第三位「まじま」是一边上班一边在note上卖买断文章的人。来到这里之前有四次撤退，那些数字也排在同一篇文章里。Mercari转卖：首月销售额3万日元、利润8,000日元，做了2个月。博客：每天2小时做了6个月，月100次浏览、收入为零。YouTube：每条片子5小时以上做了10条，订阅者20人，做了3个月。众包写作：3,000字3小时报酬1,500日元，时薪500日元，做了1个月。

在note上，首次投稿后第3天就有了500日元的收入，五个月后月入超过40万日元。比金额更有分量的是另一句：五个月前写的文章，现在每月仍带来2到3万日元。如果一篇能持续产出2到3万日元，同等水平的文章有十几篇，就够到月入40万日元这一档。这份收入是篇数的函数，不是人数的函数。

买断没有解约。付款那一刻交易结束，读者的续费判断不会每月上门。代价是，已经立起来的收入除了往上叠别无增长方式。这与478名会员下个月还在那里的订阅，增长的形状完全不同。

不过三篇里数字支撑最薄的就是这一篇。能证明月入40万日元的后台截图不在免费范围内，达成前写了多少篇、每篇定价多少，都在付费部分。编辑部把这40万日元当作无法验证的自我申报来处理。作为结构值得读的，是第3天500日元这个回收速度，以及五个月前的文章每月2到3万日元这个持续性。

决定收入的不是正文，而是收费骑在哪个变量上

订阅收入是人数、转化率与单价的乘积。83.1万人的0.06%是478名，乘上980到1,980日元，得到每月46万到94万日元这一带。1,500人的0.5%是8人，乘上任何价格都停在万日元以内。转化率高出9倍，也补不回554分之一的人数，事实上没有补回来。

人数一小，分子就只剩一位数。三个人解约带走八成收入，衡量的不是意志或努力，而是8这个分子的性质。这种脆弱靠运营手段解不开。

买断的收入是篇数与单价的乘积。式子里没有人数这一项，所以「有多少粉丝」这个问题本身就立不起来。五个月月入40万日元的速度，解释它的是写了多少篇和定价多少，不是有多少读者在看。

把三篇并排之后，编辑部这样读：在note上决定收入的不是文章质量，而是先有多少买家在平台之外，以及对那些买家用了哪种收费形式。价格不是由卖方做出的东西决定，而是由买家是谁决定，这个读法在这里换成了人数版。同样的文章，买家人数差三个数量级，收入的数量级也会动。

接下来是推测：适不适合订阅收费，和写作能力几乎无关。有关的是在开始收费之前，在别处聚了多少人。三篇里靠订阅把数量级抬上去的，只有在note之外握着YouTube、Instagram和TikTok的那一位。

三个人都在某个时点，时薪只有三位数

还有一个共同点是时薪。かける每月4篇、约8,000日元，时薪600到1,000日元。AI FREAK的927万日元，用每天2到3小时乘365天约900小时去除，看起来是时薪1万日元，但那是跑完一整年之后的结果值；在1月38,500日元的时点上，同样的活儿换算下来约400日元一小时。まじま在做note之前接的众包写作，时薪500日元。

只把数量级抬上去之后的数字排出来，这一段会干干净净地消失。三篇案例的起点时薪，都是三位数。

选这三篇的标准，与排除的三篇

挑选是编辑部做的，所以把标准写下来。已公开的480篇里，把note收款金额写成实数的有6篇，从这6篇中取的是同时满足两点的3篇：收费形式清楚可辨；买家的来源能从本人的记述中读出。

被排除的3篇也有理由。一篇付费note五年8,000万日元的数量级比这三篇都大，但它是把衍生收入也算进去的自我申报，可供验证的余地很小。安斋响市的四年是从买断的月1万日元起步、第三年靠定期订阅杂志突破月100万日元的记录，因此它是时间轴上的案例，而不是可以横向并排的案例。先用买断积累读者、再转向订阅的这个顺序，指向的方向和上面的读法一致。池田勇人(Ikehaya)的月收405万日元是在博客收入明细中出现note的107万日元，并不是note这一侧收费设计的记录。

有四点局限。其一，83.1万人是YouTube、Instagram、TikTok粉丝的合计，重叠多少不清楚，也不是note的粉丝数；1,500人则是note内部的数字，所以「转化率高9倍」这个比较并不严格。其二，两篇出处对手续费的处理不一致：第一个月的约16,000日元旁边并列着扣除手续费后的约11,200日元，第二个月以后给出的是扣除后的金额，所以金额只按数量级比较。其三，三篇都是愿意公开金额的人。同样做订阅、会员却没增长而安静收摊的人，不在这6篇里。其四，n=3，所以不出中位数。

想看分布的话，用解约率去量订阅天花板的在公开解约率的10篇，把个人与副业的月收入做了汇总的在一个人能走到哪里。金额的定义放在数据汇总的「数字怎么读」里。

note这个货架的名字，对收入的形状什么也没说明

写完这三篇，用平台名字去捆案例这件事，在这里已经失去可信度。note上一年927万日元，note上一个月40万日元，note上一个月8,000日元。排在一起，除了「放在同一个货架上」之外什么也没说。决定收入形状的不是货架，而是收费的形式，以及在开始收费之前站在外面的人数。

所以「在note上月入多少」这种标题，带着的只有金额这一个信息。那笔钱骑在人数上还是骑在篇数上，决定了下个月怎么长、三个人退订时怎么掉，这是两种不同的生意。该先看的不是金额，而是那一边。