纪念日应用"365日纪念日",引入订阅后2个月达到月入1万日元

个人开发者Inoue(X账号:@tty215_dev)运营的纪念日管理应用《365日纪念日》,在上线订阅功能后2个月内达到月入1万日元收益。本人于2025年5月17日在X上宣布达成,并于同月25日发布的note中,公开了达成之前的设计判断。

金额本身并不大。即便如此,这个案例之所以值得关注,是因为公开的内容侧重的不是”卖了什么、卖了多少”,而是”重新组合了哪个环节,数字才动了起来”。文中讲述的是把横幅广告和订阅这两种通常相互排斥的收益来源,有意识地重新连接到同一个点上。

已公开信息的范围

先说明局限。note免费公开部分中作为数字写出的,只有”月入1万日元”和”2个月”这两项。下载量、月活用户数、付费转化率、方案价格、广告收入与订阅收入的构成比例均未记载。付费部分从”为让用户选择年度方案所做的努力”往后展开,本文不涉及那部分。因此以下不是对金额的拆解,而是对决策的拆解。

卖的是什么样的应用

《365日纪念日》是一款用来管理纪念日的应用。从note中可以读到的功能构成有:可为纪念日打标签整理、可添加自定义标签、会推送通知、可创建群组并邀请其他用户。也就是说,它不是单纯的日期列表,而更接近一款带有分享和通知功能的”关系管理工具”。

作为付费对象的高级方案特权共6项:去除广告、自定义通知、解除自定义标签数量限制、标签排序/隐藏、群组参与人数无限制、群组邀请人数无限制。排列起来可以看出,6项中有5项属于”解除免费也能使用的功能上限”类型,几乎没有仅限付费才能触及的全新功能。

这并非偶然。Inoue明确表示方针是”让所有功能都能免费使用”,理由是”个人开发资金有限,无法选择投放广告获客,因此要防止因不便而导致用户流失,让用户通过功能感受到价值”。既然没有广告预算,一旦流失了一位好不容易获取的用户,再获取的成本实质上就是无限大。所以不用功能限制把人赶走——设计正是按这个顺序搭建的。

局势转变的两个判断

这个案例的转机分为两个阶段。

第一阶段是改变了横幅广告的位置。 此前”出于不想损害用户体验的考虑,只在特定画面显示”,而这被改为在主画面常驻显示。据本人记述,变更后收益增加,而且没有出现来自用户的负面意见。增长幅度的数字没有公开,但方向上明确得出了”不是减少广告,而是增加广告才是正确方向”这一结论。

实现层面的细节也有记载。这款应用采用横滑切换页面的UI,而广告被放在不受页面切换影响、不会重新加载的位置。每次显示都不触发重新加载的布局,是一种争取展示时长而非展示次数的设计。

第二阶段是上线订阅功能。 这是达成月入1万日元的直接引爆点,上线后2个月就达到了目标。

为什么会奏效——把广告塑造成”想消除的对象”的结构

值得注意的是,这两个判断并非各自独立。

通常情况下,应用内广告和订阅是互相蚕食的。增加广告会损害体验,导致订阅无从谈起甚至引发流失;减少广告则会让广告收入下滑。许多个人开发应用都会在这个权衡面前动弹不得。

Inoue的设计恰恰绕开了这一点。关于把横幅设为常驻显示的意图,本人列举了两点。一是”为了延长展示时长以提升收益”。另一点是决定性的——“为了让用户对’去除广告’这项特权感到有吸引力”。

也就是说,广告在产生广告收入的同时,也被当作生产订阅方案购买理由本身的装置来使用。增加广告的曝光,广告收入会增加,同时”想消除它”的需求也会增加,订阅收入随之增加。原本是权衡关系的两个变量,被重新连接成朝同一方向发力。这或许正是解释了为什么仅用2个月就见效的一部分原因。

不过这个结构的前提,是免费版足够好用。如果一边用功能限制制造不便,一边又展示广告,只会导致用户单纯流失走人。“功能全部免费”和”广告常驻显示”是一套只能配合成立的组合,只模仿其中一半反而会起反效果。

投入在付费页面上的功夫

另一个开示得很具体的点,是付费页面的打磨。本人写道:“没有像平时那样凭一时兴起就动手实现,而是事先在Figma中把设计定下来。“实装的巧思有4点。

用手风琴形式展示特权,合上时能一目了然看到整体概览,展开后带有醒目图片、逐条传达各项优势。金额显示上,把”日元”单位和数字用不同字号区分,只放大数字本身(这一点明确表示参考了应用营销研究所的文章)。为消除疑虑设置了Q&A和注意事项,尤其详细说明了免费试用期内可以取消,以及按平台分别给出取消操作步骤。整个画面本身以底部弹出表(bottom sheet)的形式实现,让应用内任何入口都能轻松地叠加在现有画面之上弹出。

这里的共通点是,所有改动都只朝着减少购买犹豫这一个方向。没有打折,也没有限时优惠。特意详细说明取消方法这件事,单看短期付费转化率甚至像是不利的,但这是提前消灭了退款要求和商店差评这类后续成本。

未奏效的部分,以及尚不清楚的部分

正如本人回顾”此前只在特定画面显示广告”所示,这段以用户体验为优先而克制广告的时期,在收益层面并未起作用。并不是这种顾虑本身有错,而是顾虑用错了地方，应该收紧的不是广告的曝光,而是功能的限制,这是一个顺序上的错误。

另一方面,从这篇文章中也无法确认很多事。月入1万日元中广告和订阅各占多少并不清楚,极端地说,“订阅几乎没怎么卖出去,只是广告常驻化的效果延迟2个月才显现”这种解读,仅凭公开信息也无法排除。付费转化率和价格都未公开,因此也无法做单价×人数的验算。月入1万日元这个水平,作为个人开发应用而言属于有一定人数能达到的区间,尚不具备可以断言”正是因为这套设计才达成”的材料。

能带走多少

容易复制的,是把广告与订阅的关系从”互相蚕食”重新设计为”联动”这一思路。把去广告作为付费方案首要特权的构成本身并不罕见,但要让它真正发挥作用,就需要把广告放在醒目位置常驻显示，文中触及了这一逆向逻辑,值得借鉴。在Figma中先定稿付费页面、按平台明确标注取消步骤、用底部弹出表增加入口等实现方式,难度也不高。

难以复制的是前提条件。这套设计强烈依赖于”每天或定期打开的应用”这一属性。纪念日管理是以通知为起点反复打开的品类,正因如此横幅的展示时长才能累积,广告才会随着深度使用而变得越来越碍眼。若在一年只打开几次的应用上套用同样的结构,广告收入和”想消除”的动机都不会积累。而且群组参与、邀请等特权之所以有价值,是因为这款应用本就设计为多人使用,单人使用为前提的应用无法照搬。

最难复制的,是把”没有资金”这一制约转化为设计原理的这一点。“无法投放广告获客 → 所以流失是致命的 → 所以不用功能来束缚用户”这条逻辑链,不会出自资金充裕的团队之手。

相关阅读

• Photo AI — 个人开发者靠单一应用积累收益的案例
• Carrd — 以免费可用为前提搭建的订阅设计