azu: OSS 활동 스폰서 수입 연 229만 엔. textlint와 JSer.info, 14년의 지속이 만든 "후원으로 돌아가는 개인 개발"

소프트웨어를 무료로 나눠주고, 대가를 요구하지 않는데도 연 229만 엔이 들어온다 — OSS 개발자 azu의 2025년 수지다. 문장 교정 도구 textlint, 14년간 매주 갱신을 이어온 JavaScript 정보 사이트 JSer.info, 책으로서 무상 공개되는 JavaScript Primer. 모두 무료이며, 수입원은 GitHub Sponsors의 월정 스폰서와 기부다. 본인이 매년 섣달그믐에 공개하는 “오픈소스 활동 돌아보기”에는 월별 실제 금액까지 실려 있다.

본 미디어의 분류에서 이것은 가장 기묘한 사례다. 상품이 없고, 가격이 없고, 고객도 없다. 그런데도 지속적인 수입이 있고, 그 숫자가 7년 치 공개되어 있다. 기부형 개인 개발이 어디까지 성립하는지를 재는, 일본에서 가장 투명한 정점 관측이다.

금액의 규모감을 먼저 놓아 두면, 연 229만 엔은 월평균 19만 엔. 풀타임 수입으로는 성립하지 않지만, 본 미디어가 집계해 온 솔로·부업의 월 매출 분포에서는 중앙값 근처에 위치하는 수준이다. “OSS로는 먹고살 수 없다”와 “OSS는 돈이 안 된다” 사이에는, 실제로는 이 정도의 띠가 있다.

숫자 정리

기부는 “성과”가 아니라 “지속”에 붙는다

월 16〜17만 엔이라는 기초 수준은 어느 한 프로덕트의 대가가 아니다. textlint의 사용 기업, JSer.info의 독자, JavaScript Primer로 배운 개발자. 수혜자의 집합이 개인과 기업 스폰서 약 50건으로 쌓인 결과다.

구조적으로 중요한 것은, 기부가 단발적 성과가 아니라 지속의 실적에 붙는다는 점이다. JSer.info의 14년·매주 갱신이라는 이력은 “이 사람에 대한 지원은 헛되지 않다”는 예측 가능성 그 자체다. 스폰서십은 선불의 신뢰이며, 신뢰의 담보는 과거의 지속밖에 없다. 화제가 된 달에 기부가 튀는 구조가 아니라, 그만두지 않는 사람에게 조금씩 모이는 구조, 수입 그래프가 2019년부터 완만한 우상향을 그리는 것은 이 성질의 반영이다.

한편 변동 요인도 기록되어 있다. 2025년 1월의 36.6만 엔은 Thanks OSS Award(기업이 OSS에 상금을 주는 프로그램)에 의한 상승이고, 12월의 증가는 스폰서의 계정 이전에 따른 것이라고 본인이 주석을 달았다. 숫자의 요철까지 이유를 주석하는 꼼꼼함 자체가 이 정점 관측의 자료 가치를 지탱한다. 기업 스폰서 1건의 증감이 월 수만 엔을 움직이는 규모감이며, 수입의 분산은 겉보기보다 얇다.

“지원받는 구조” 또한 설계되어 있다

azu의 사례를 “인덕의 이야기”로 끝내면 재현 가능한 부분을 놓친다. 지원의 수용 장치는 명확히 설계되어 있다. GitHub Sponsors의 티어 설정, 지원 용도의 설명, 그리고 연차 수지 공개 자체가 스폰서 기업의 내부 결재를 통과시키기 쉽게 하는 정보 공개가 된다. JavaScript Primer에서는 Open Collective의 자금에서 기여자에게 비용을 분배하는 정책을 정해 연 약 68만 엔을 나누고 있다. 개인이 받기만 하는 것이 아니라, 프로젝트로서 자금을 흘려보내는 구조까지 만들었다.

이것은 기부형의 “경영”이다. 무료로 나눠주는 활동에도 수입의 투명성·용도의 설명·기여의 분배라는 경영 실무가 있고, 그것을 정성껏 하는 사람에게 기부가 모인다.

2025년의 활동 내용도 스폰서의 동기를 생각하는 재료가 된다. textlint는 AI 에이전트가 직접 호출할 수 있는 MCP 서버 대응을 넣었고, secretlint는 API 키 유출 검출 규칙을 확충했으며, JSer.info도 AI로부터의 참조 경로를 정비했다. 기업이 AI 코딩에 의존할수록 그 발밑의 린터·보안 도구·정보원의 유지보수는 “공짜로 누리고 있는 중요 인프라”로 가시화된다. OSS 스폰서십은 선의의 기부에서 공급망의 유지 비용으로 성격이 바뀌고 있으며, azu의 수입 곡선은 그 변화의 일본 내 관측점이기도 하다. 본업 곁에서 OSS를 이어가는 형태는 labelmake를 OSS화해 외부 기여로 코드를 절반으로 줄인 사례와도 공명한다.

리스크와 한계

수입의 취약함은 본인이 가장 잘 공개하고 있다. 스폰서 수입은 해약으로 즉시 줄어드는 데다, 그 상당 부분이 국내 기업의 지원 제도나 Award라는 “제도성” 자금에 의존한다. 기업의 경기나 방침이 바뀌면 월 수만 엔 단위로 움직인다. 또한 연 229만 엔은 단독으로 생활을 지탱하는 금액으로 읽어서는 안 되며, 다른 수입과 조합된 위에서 “활동의 지속 가능성을 높이는 수입”으로 자리매김하는 것이 정확하다.

덧붙여 이 사례는 본 미디어의 통상 게재 기준(사업으로서 지속적으로 운영되는 것)의 경계선상에 있다. 영리 사업은 아니지만, 6년간 이어진 지속적 수입과 7년 치의 공개 실적이 있어 “개인의 기술 활동이 어떻게 수익화될 수 있는가”의 참조점으로 게재했다.

재현의 조건과 한계

가져갈 수 있는 것은 네 가지다. ① 기부·스폰서 수입은 성과가 아니라 지속 연수에 비례한다. 시작하고 몇 년간은 숫자를 기대하지 말 것. ② 수지 공개와 용도 설명이 기업 스폰서의 의사결정 비용을 낮춘다. ③ 수용 장치(Sponsors 티어·Open Collective)의 정비는 기부의 전제 조건. ④ 자신의 도구나 정보원을 기업이 업무에서 쓰는 상태를 만들 수 있다면, 지원은 “선의”에서 “필요 경비”로 바뀐다.

한계는 명확하다. 14년의 매주 갱신과 연간 1만이 넘는 contributions, 하루 약 30, 라는 투입량은, 수입 229만 엔에 대해 시급 환산이 성립하는 수준을 넘어선다. 이것은 노동의 대가가 아니라, 무료로 나눠주는 활동의 지속 비용이다. 그 결단이 가능한 사람에게만 이 형태는 열려 있다. 개인 개발의 수익 모델 비교는 Pomofocus(무료+광고), Inkdrop(유료 구독 하나)과 나란히 읽으면 구조의 차이가 선다.