RPG游戏应用，以175万日元（约合月收益7个月）成交

成交数字（据Rakko M&A成交案例列表）

案例解读方式

本案例是Rakko M&A在其官网公开的成交案例列表中的一条，没有运营者访谈等详细故事。不过其上架页面披露的收益结构和运营数据相对详细，作为匿名的列表数据而言信息量较大。这里记录个人规模并购市场中”有收益的手机应用”能被定价到什么水平的实际行情。

从上架信息还原案例的内容

在公开范围内，这款RPG应用的样貌相当具体。收入来源是激励式视频广告（自愿观看型）与应用内购买并用。发布4个月内月最高销售额突破30万日元，上架时的月收益为25万日元，利润为20万日元。以每日预算2,000日元投放广告，做出了499〜789%的ROAS（广告投资回报率），用户获取由广告投放驱动。后端使用PlayFab（面向游戏的云平台），服务器费用为每月2,757日元。卖方列出的增长空间是扩大广告预算以及拓展iOS/PC平台。

将数字对照来看，也能推算出成本结构。收益25万日元与利润20万日元之差为每月5万日元。由于服务器费用只有2,757日元，这差额的大部分是广告投放费用，与每日预算2,000日元×30天=约6万日元的投放规模基本吻合。也就是说，这款应用的利润是以”持续投放广告”为前提的利润，买方在接手资产的同时，也接手了持续进行广告投放的义务。

决定7.0个月倍率的变量

个人网站的出售行情通常以月利润的18〜24个月为参考基准。相比之下，本案例的7.0个月（对利润约8.8个月）不到一半。从上架信息中可以读出造成这一差异的三个变量。

其一是业绩期间较短。据记载最高销售额出现在发布第4个月，这份收益还没有”能持续下去”的证明。能获得18〜24个月估值的搜索引流型网站，大多是靠多年收益历史证明了持续性。其二是维护成本的归属。应用需要应对系统更新、广告SDK更新、应用商店规则变化，这些负担都转移到了买方身上，比网站的维护更重。其三是前述的广告依赖，一旦停止投放运营，收益就会随之收缩，这种结构相比即使放任不管也能持续获得搜索流量的网站会被打折扣。倍率上的差异并非不合理，而是对收益稳固程度的评价差异。

横向对比 — 同期Rakko M&A 15宗成交案例中的位置

将15宗案例并排来看，市场的定价逻辑浮现出来：搜索引流型网站约为20个月，YouTube频道为2〜18个月，零收益的社交账号仅凭粉丝基础也能定价。本案例的应用位于这一分布的中央附近(与高RPM的YouTube频道处于同一水平)可以理解为”收益较大但历史尚浅、维护负担较重”的资产所落在的合理位置。

买卖双方的算盘

从买方角度看，175万日元若能维持月收益，大约7.0个月就能回本，按利润计算约为8.8个月。比较对象是”从零开始制作同类应用并实现盈利所需的时间”——若考虑到策划、开发、应用商店审核、广告投放的反复试错，就相当于连同已验证的ROAS运营诀窍一并买下，这一点颇具吸引力。反过来说，维持收益需要持续投放广告，回本周期会因买方的运营能力而延长。

对卖方而言，这是持续经营的预期收益与即时到手现金之间的权衡。若每月20万日元的利润能持续下去，175万日元不到9个月就会被追平，但手机游戏的收益曲线通常在发布初期最高，此后逐渐递减。在创下最高销售额之后、历史尚短、外观数字最亮眼时出售，具备在资产价值高峰期变现的合理性。这一价格区间（数万至数百万日元）与95万日元、21天成交的通信类网站一样买方需求充足，且由于卖方免手续费，尝试上架的成本几乎为零。12天成交的速度也印证了这份需求的充足程度。

这份记录的局限

这仅是列表刊载数据，没有对运营者进行采访，开发周期和累计投入时间均不明。假设开发花了1年，那么175万日元这一对价的评价将完全不同，但这一点无法判断。ROAS等数值均为卖方自行申报，上架时的收益此后是否得以维持也没有保证。这里所能记录的，仅限于”具备这些条件的资产被定出了这个价格，并在12天内出现买家”这一交易事实本身。

从个人开发者角度看可复制的条件

换一个开发者也不会变的事实是：已实现收益化的小型应用，切实存在数十万至数百万日元规模的流动性。“制作、培育、出售”这一出口路径在国内平台上是行得通的，而左右倍率的变量(收益历史的长度、广告以外收入（内购）的占比、运营交接的容易程度)都可以从上架信息中反向推算。另一方面，应用这一资产类别本身在结构上比网站的倍率更低，这一点不会改变。即使月收益25万日元这一绝对数值相同，承载它的”容器”不同，标价也会相差3倍。这正是这份列表数据所能给出的最实用的一条经验。

相关案例

• 通信类联盟网站，95万日元、21天出售的实际经历
• 网站/账号买卖的行情感受”月利润×24个月+商誉”