汇总Qiita上30万篇文章做出的技术书排行网站,上线3周就赚了10万日元

个人开发的故事,容易偏向两个极端:要么是完成了上亿元融资的创业者,要么是收益始终为零、停滞不前的网站。2018年5月发布在Qiita上的《公开开站3周获得10万日元收益的个人开发网站所做的一切》,给出的是介于两者之间的数字。作者(@jabba)自己形容为”大概1个月就能买一台iPhoneX的网站规模”。虽不华丽,但作为触手可及的成果,轮廓非常清晰。

做了什么

对象是名为techbookrank.com(技术书排行榜)的技术书排行网站。从Qiita的API中提取提到技术书籍的文章,按统计结果对书籍进行排序。发想是”被越多技术博客文章引用的书,就是越好的书”。

“好书”的判定有3个条件:被大量Qiita文章引用的书、被高人气Qiita文章引用的书、被较新文章引用的书。作者明确写道:“绝对没有刻意提高特定书籍的排名。”

有趣的是标签的处理方式。把Qiita文章上附带的标签,直接继承为书籍的标签。由于是标签→文章→书籍这样的间接连接,书籍内容和标签并不严格一致。文中举的例子是《人工智能会超越人类吗》,这本书会带上Python和TensorFlow的标签。正文里并没有提到这些技术,但这意味着”介绍这本书的工程师,大多也写过与Python或TensorFlow相关的文章”。作者是有意保留这种松散的关联,把它当作一种能带来”与书相遇”体验的机制——不同于Amazon那种按销量排序的方式。

关于10万日元收益,文章没有写的部分

有一点需要先说明。这篇文章并没有写明收益来源的构成。虽然有一节叫”网站的变现”,但那里谈的是重视金额这一评价标准的理由,并在括号中特别注明:“这里说的仅仅是评价标准,而不是网站的收益模式是付费还是免费广告模式之类的问题。“也就是说,文章特意声明这不是在谈手段。因此,“3周赚10万日元”的具体获取手段,本文也无法确定。已知的只有金额和时间。

取而代之写出来的,是重视收益的理由。“金钱这个指标最严苛,最能衡量一个网站的好坏。“点赞数只会得到”哦,做了个好东西呢”这样的反馈就结束了,但一旦追问”你愿意花×日元买吗”,评价标准就会变得严格得多——这是他的想法。

决定性的一击,是在前一个作品中把”自己的想法”全部释放出来

轨迹发生变化的地方很明确。在做技术书排行榜之前做的那个网站,是”带着强烈的想法和热情埋头做出来的,结果却扑街了”。于是作者反其道而行之,决定”先把自己的想法放一边,通过复刻成功案例来重新学习企划的立项方法”。作者写道:“我认为这个方针非常好。“正是这一点,把前作和这次的作品区分开来。

新企划的流程用3行来概括:锁定目标用户。彻底调研该用户想要的东西、喜欢的其他产品,并加以复刻。最后才在一点点加入自己的调味。目标人群越窄越好,比起”理科人群”,不如”IT工程师”,若能进一步细化为”IT工程师中喜欢技术书的人”,效果会更好，他这样逐层收窄。

拆解增长的原因

第一,先准备好内容。作者写道:“用户对系统本身没有兴趣。""访问网站时,用户眼前只有内容。“投稿型服务失败的典型模式,是先做出优秀的系统,然后等待投稿,结果只有身边人写点东西就草草收场。技术书排行榜通过API导入Qiita约30万篇文章,做到了开站首日就呈现出仿佛4,000本书和投稿数”实际上并不存在,却像已经存在一样”排列在那里的状态。首次访问者不会看到一个空空如也的服务。

第二,在读者已经聚集的地方进行了宣传。流量的起点不是网站本身,而是先发布的介绍文章《把Qiita文章的统计结果做成技术书排行榜,约4000本技术书排列得恰到好处》。由于统计来源和推广渠道都是同一个Qiita,读文章的人群和排行榜的使用人群完全重合。作者也写道:“这篇文章获得了不小的反响,由此带来了网站的访问量。“把数据供给源和引流渠道统一起来的设计,起到了效果。

第三,靠免费基础设施把成本压到接近零。值得注意的是理由:“为了让服务尽可能长久存续、增加机会。“哪怕每月只花几千日元,只要持续几个月,也可能成为撤退的借口，他提前防范了这种运营心理。技术架构为Rails・GraphQL・React+Redux・MongoDB・GCP・Netlify・Heroku・CloudFlare,Heroku使用免费Dyno,附加组件也用免费额度,GCP使用永久免费额度,MongoDB使用500MB以内的免费额度,Redis使用25MB。尽可能把数据放进这25MB的Redis,所有响应都从缓存返回,把Heroku日志上的响应时间控制在5毫秒以内。只有数据库更新时才回写Redis,平时几乎不驱动数据库。首次显示所需的信息静态存放在Netlify上,此后通过GraphQL异步获取并存入Redux。免费额度的限制,被通过设计转化成了速度。

作者自己列出的失败原因

文中列出了”个人开发三大不该做的事”。说着”变现以后再想”就先做起来。说着”内容(用户投稿数的确保)以后再想”就先做起来。说着”能不能受欢迎不做出来试试看不知道”就先做起来。作者承认这三种做法都有人推崇,但也写道:“至少对我来说,这三点是最大的失败原因。“可以视为对前作扑街原因的自我诊断。

局限也写得很明确。作者表示技术力和企划力没有相关性,把自己的技术力评价为”能把脑中想出的企划以多高比例写成代码实现”接近九成以上,但同时切割开来指出这并不直接等于好的企划。对于成果,他也表述为”只有区区10万日元”,并写道下一步目标是100倍。

可复制的部分与不可复制的部分

方法论现在依然适用。把目标人群再收窄一级,拆解并模仿先行案例,营造出上线首日内容就已填满的状态,把引流渠道和数据来源重叠在一起，这些都不需要额外的资金。

难以复制的是条件层面。首先,外部存在着可免费使用的约30万篇文章这样的库存。既拥有开放API、又聚集着高浓度用户的平台并不多。其次,那篇在该平台上发布的介绍文章获得了反响。作者本人持续在Qiita上投稿,这篇收益文章本身也获得了超过6,000个点赞。无名账号未必能拉出同样的引流路径。而且基础设施环境本身也变了。当时前提所依赖的Heroku免费Dyno已于2022年废止,同样的架构如今已无法原样搭建。

最后,这是2018年的记录。作者此后转向了其他活动,比如自建平台每周发布一次分析个人订阅媒体的新闻通讯。这些数字应理解为当时的一个快照。

相关阅读

• Hitode氏 — 靠搜索和内容积累起来的个人媒体收益走势
• Carrd — 把运营成本压缩到极致的独立运营产品