自家车位共享的两份实录——地方地区月均741日元,城市地区月4500日元:akippa/特P的损益拆解

“出租自家闲置车位”——打着零初期投资、几乎零工时的旗号,是副业入门的经典选项之一,常被人提起,即共享车位。但把”实际能赚多少”配上按月数据一并公开的案例其实并不多。本文对比两份性质不同的实录:在地方住宅区运营akippa满一年的”まるに”,以及在东京23区同时运营akippa和特P三个月的リモ。结果分别是月均741日元和月约4500日元。同样是”零投资副业”,地段与平台的组合能让期望值相差一个数量级——实测数据清晰地展示了这一点。

实测汇总:同一种副业,741日元与4500日元

地方住宅区的一年——从预约为零的4个月,到单月2164日元

まるに的车位位于地方住宅区,距车站步行20分钟,带车棚的1个车位。方圆5公里内没有akippa的竞品车位,周边步行1分钟有儿科诊所,步行9分钟有小学,附近有多家工厂,开车15分钟范围内有一所国立大学。这是一处”离车站不近,但周边有需求”的地段。

全年使用总计32天,月均收益741日元。价格最初为每天350日元,跨年时上调为400日元,但浏览量和预约数均未发生变化，在没有竞争对手的地段,价格竞争不会发生,这个案例说明定价的影响其实很小。

到手金额的结构相当吃紧。akippa的手续费为53.7%,一笔400日元的预约,业主到手约185日元。而且新用户会自动适用首单30%折扣券,这种情况下到手金额会降到约129日元，仅相当于一罐咖啡的价钱。

用户构成也颇具特点。主力是工厂、工地作业人员的短期连续使用,32天中有14天(43%)是大型车或SUV。最大的一笔收入来源是4月”工厂员工连续使用11天”这一单。地方地区的共享车位与其说是细水长流的日常流水收入,不如说是一门等待这类集中需求出现的生意。

东京23区、距车站步行15分钟——akippa与特P并用实验

リモ的车位位于东京23区,距车站步行15分钟的安静住宅区,是他本人原本预计”应该没什么需求”的地方。注册流程是在线填写信息,拍摄并测量车位尺寸,设定价格,从注册到实际开始运营大约花了2周。注册时平台会给出基于行情的推荐价格。

在akippa上,一开始定价低于市场行情时”几乎一直是满的”,按行情调涨价格后稳定在每周34天的使用率。月营收约1万日元,到手约4500日元。另一边的特P每周使用12次、每月49天,营收20006000日元,到手1400~4200日元(手续费30%,汇款手续费另计)。

两个平台的运营工具好用程度也有差别。リモ的评价是特P的业主后台在时间设置和汇款管理上更直观,还提供贴纸和纸质资料;而akippa的业主后台则相对不太好用。

手续费53.7%对30%,为何到手金额差距不大

单看数字,akippa的手续费53.7%比特P的30%重了23.7个百分点。但在リモ的并用数据中,akippa的到手金额约每月4500日元,而特P是1400~4200日元。手续费率的差距,几乎被akippa更强的获客能力(预约频率)抵消了。“手续费率”与”使用率”之间存在权衡关系,以到手金额而论,两者差距并不大，这正是这次并用实验最核心的发现。

实务上的最优解是两个平台都上架、哪个订出去就靠哪个赚,但这有一个前提:多平台并用时的双重预订会被处罚扣款,库存(可用日程)的同步管理是唯一不能偷懒的实际工作。这是贴在”零工时”招牌上的少数几项真实工作之一。

起作用的措施,不起作用的措施

まるに在一年间尝试了若干项改进。她把照片重新拍成晴天横向构图,并在停车位置标上箭头(耗时约5分钟)，用户评价中留下了”图片说明很详细""位置很好找”之类的反馈。2月末安装了防盗摄像头,并在标题中加注”配备防盗摄像头”,这带动了3月起的预约回升和4月的12天使用记录。营业时间也应过夜使用的需求,从8点至18点延长到8点至20点。

不过因果关系的解读需要留有余地。34月的回升恰好与工厂的年度更替需求重合,无法与防盗摄像头的效果单独剥离开。而涨价(350→400日元)对浏览量和预约数都没有产生影响这一事实说明,运营上的用心,能起到”不错过已经到来的需求”的作用,但创造不出需求本身。浏览量每月有78150次,却仍有预约为零的月份，被看到了,但如果没有让人租的理由,就不会变成数字。

不划算的一面,以及家庭内部的阻力

两位都没有隐瞒”进展不顺”的部分。在まるに一方,开业后头4个月预约为零、1~2月再度归零的季节性波动,以及本人也承认的”按时薪折算并不划算”这种结构。手续费和首单折扣券的叠加,让某些月份单笔到手金额被压到只有一百多日元。

在リモ一方,有意思的是金钱之外的摩擦。伴侣对”陌生人进出自家用地”表示了抵触情绪,取得家人同意花了不少功夫。预约数的波动带来的心理成本、以及取消订单的应对工作量,也被他一并提及。开放自家一部分空间的这类副业,家计簿之外家人的同意,事实上成了一项参与门槛。

可复现的条件——比”离车站近”更管用的变量

把两个案例并排来看,能看出决定收益的变量优先级。まるに的总结是”比起离车站近不近,更重要的是周边是否有需求、竞争对手是否够少”。事实上,即便距车站步行20分钟,只要周边有工厂、儿科诊所、小学这类需求源,也能产生月741日元的收入;而在东京23区、距车站步行15分钟,则能落在月2000~5000日元的区间。反过来说,附近没有需求源(工厂、工地、医院、学校、活动场地)的地方住宅区,期望值大约是月数百日元，这是基于实测数据得出的行情。能容纳大型车的空间大小和是否有顶棚,只是在此基础上的加分项。

把这个案例与共享空间(初期成本45万日元、月利润6.85万日元)对照来看,能浮现出”空间时段出租”市场的一条通用原则，回报与投入资本、地段风险成正比。零投资的共享车位月收入数百到数千日元,而投入数十万日元的空间运营能做到月收入数万日元。这不是哪个更好的问题,而是自己愿意承担多大风险的选择题。而共享车位月收入几百日元这个数字,也如实测所示,是一份”放着不管就只会是零”的资产,所能带来的那几百日元。

一起读读

• 共享空间实测 — 同为”空间时段出租”的投资版
• 图库照片4年 — “放着就能赚”类副业的中位数比较