豪州の投資アプリGoodmentsが150万豪ドルで売却。ユーザー1.27万人・平均24歳

ユーザー1万2,700人。金融アプリとしては小さい数字である。それでも豪州の投資アプリ『Goodments』は2021年4月、上場フィンテックのDouugh Ltdに150万豪ドル(約100万米ドル)で買われた。評価されたのは収益ではない。平均年齢24歳・男女比ほぼ均等という顧客の属性と、サインアップから口座開設までを通し切るオンボーディングだった。そして対価は現金ではなく全額が買い手の株式である。この事例は「何が値段になり、何が値段にならなかったか」がはっきり分かれている。

事業と取引の数字

どんなアプリだったか

Goodmentsは、環境・社会・倫理の価値観に沿って投資先を選べるモバイル投資アプリである。持続可能性を重視したポートフォリオ、ETF、米国株の端株取引(Tesla、Nike、Disney、Amazonなど)にアクセスでき、「プロファイルモデリングとコホート分析」を用いて、ユーザーの価値観に照らして評価された投資先を提案する仕組みを持っていた。最低1豪ドルから始められ、5分以内に投資へつなげることを約束していた。加えて『Goodments Academy』という投資教育のツール群を用意し、これを顧客基盤の構築手段として使っている。

Culver氏自身は勝因を「独自の事業提案、強力なユーザーオンボーディングプロセス、効果的なデータ戦略」の組み合わせだと述べている。実際、同社はサインアップから口座開設への転換率が「極めて高い」水準にあった。

決定打になった判断

この事例の転機は、成長がキャズムに突き当たったと認識した時点で、追加調達ではなく売却に舵を切ったことである。 出典は、教育ツールで顧客基盤を築いた後、成長が「キャズム」に達して頭打ちになったと記している。アーリーアダプターを取り切った先に進めなくなった、という典型的な壁だ。

そこでCulver氏が選んだのは、資金を追加で入れて壁を押し切ることではなかった。同氏の助言はこうである。「最も弱い状態ではなく、最も強い状態のときにイグジットを狙え」。そして「買収の話を始める少なくとも1年前から、買い手候補との関係を作っておくこと。それが取引の競争を生み、成約の可能性を高める」。

この助言は後付けの一般論ではない。買い手であるDouughの創業者兼CEOのAndy Taylor氏とは、フィンテック業界を通じて数年来の面識があった。同氏いわく「この領域のCEOはたいてい互いによくつながっている」。つまり売却の交渉は、初対面から始まったのではなく、既に存在した関係の上で始まった。ここが「1年前から関係を作れ」という助言の実体である。

数字のbefore/afterは開示されていない。頭打ちがいつ、どの水準で起きたのかは記載がなく、公表されているのは売却時点の1万2,700人という到達点だけだ。この事例で追えるのは、数字の変化ではなく判断の順序である。

なぜ1.27万人に値が付いたのか

買い手側の動機を見ると、値付けの対象がはっきりする。Douughは若年層への到達と、貯蓄目標に合わせたカスタム投資ポートフォリオ機能『Wealth Jars』の前倒し実現を求めていた。この二つを、Goodmentsは同時に満たしていた。

一つは、顧客属性そのものが希少だったこと。 平均24歳・男女比ほぼ均等という層は、既存の金融サービスが最も獲得しづらい相手である。しかも「持続可能性で投資先を選びたい」という動機で自ら登録している。広告で集めた同数のユーザーとは、質が違う。買い手にとってこれは、自社で同じ層を獲得する場合の費用と時間との交換だった。

もう一つは、オンボーディングが完成品として移植可能だったこと。 金融アプリで最大の離脱点は、口座開設と本人確認の工程である。ここを高い転換率で通し切るフローは、機能ではなく実証済みの手続きであり、買い手が自社で作り直すには最も時間のかかる部分にあたる。「強力なユーザーオンボーディングプロセス」が勝因に挙げられているのは、感想ではなく買い手の評価軸だったと読める。

取引を最終的に成立させたのは、対価が株式だったことだ。 上場企業であるDouughは現金を出さずに済み、売り手は買い手の成長にひも付いた対価を受け取る。実際、Goodmentsの技術はDouughの『Wealth Jars』機能の立ち上げに使われ、同機能は稼働している。

割り引いて見るべき点

調達額150万豪ドルに対し、売却額も150万豪ドルである。名目上、株主の取り分は投じた額とほぼ同じであり、しかも現金ではなく買い手の株式で受け取っている。株式対価は買い手の株価が下がれば実質的な受取額も下がる。「1億5,000万円で売却」という見出しは、創業4年の成果としては控えめな部類に入る。

共同創業者2名のうち買い手に残ったのはCulver氏だけで、Taylor氏は残留していない。アクハイア型の取引では、買い手が誰を必要としているかがそのまま処遇に出る。また収益は一切開示されておらず、この事業がどの程度売上を立てていたのかは判断できない。全株式取引という条件自体、現金を出したくない/出せない水準の取引だったことを示唆する。

何が真似でき、何が真似できないか

移植できるものは三つある。成長が止まる前に動くこと、買い手候補との関係を1年以上前から作ること、そしてオンボーディングを機能ではなく資産として作り込むことだ。特に最後の一つは、規制産業でなくとも通用する。買い手が自社で再現しづらい工程を持っているかどうかが、値付けの分かれ目になる。

一方で再現できない条件は重い。金融免許と規制対応は資本と時間なしには揃わず、アクセラレーターH2 Venturesを経た信用も後から買えない。買い手のCEOと数年来の面識があったという前提は、業界のCEO層が互いに顔見知りである狭い市場だからこそ成り立つ。そして上場企業を買い手にできたからこそ株式対価という形が使えた。非上場の買い手しかいない市場では、この取引はそもそも成立しない。

Goodmentsが残したのは、大きな金額ではなく順序の教訓である——壁に当たったと気づいた時点が、最も強い状態の終わりではなく、交渉を始めるべき地点だった。

あわせて読みたい

• Plausible — 資金調達しない道を選んだ場合の伸び方
• ScrapingBee — 少人数プロダクトの売却交渉