4번 실패하고 5번째로 적중. 광고비 제로·6주 만에 월 매출 150만 엔이 된 AI 디자인 툴

Mattia Pomelli 씨와 친구 2명은 지난 1년간 디자인 관련 툴을 4개 만들었다. 어느 것도 결정적인 성과에는 이르지 못했다. 5번째로 내놓은 “Sleek”은 개발 3주, 광고비 제로로, 출시 후 6주 이내에 월 매출 $10,000(약 150만 엔)에 도달했다.

기술력이 갑자기 오른 것도, 자금을 투입한 것도 아닌 채로 나온 숫자다. 금액은 모두 달러 기준으로 공개되어 있으며, 괄호 안은 1달러=150엔으로 환산한 참고값이다.

6주간의 내역

개발 3주라는 짧은 기간은 이전 4개에서 쓴 코드를 재사용할 수 있었던 영향이 크다. 실패한 4개는 매출을 남기지 못했지만, 자산으로서의 코드는 남아 있었다. 5번째의 초기 속도는 그 축적 위에 올라타 있다.

무엇을 파는가

Sleek는 모바일 앱 디자인을 AI에 맡기는 툴이다. 사용자는 채팅으로 앱 구상을 전달하고, 거기서 화면 디자인을 생성시킨다. 본인은 이를 “vibe design”이라 부른다. 타깃 고객은 디자인 스킬이 없거나 디자이너를 고용할 여유가 없는 앱 개발자와 창업자다.

팀이 발견한 빈틈은 이렇다. 코딩·디자인 지원 툴은 웹용으로는 많지만, 모바일 앱용으로는 적다. 노코드/AI로 웹사이트를 만드는 툴이 포화 상태에 다가가는 한편, 모바일은 손이 덜 간 채로 남아 있었다.

구성은 Next.js, Supabase, Vercel, PostHog, Stripe, Resend. 과금은 AI 크레딧에 따른 월간/연간 계층제이며, 무료 플랜은 생성 1회로 한정되어 있다. 편집이나 추가 생성에는 업그레이드가 필요하다. 구매력이 낮은 지역을 위한 지역별 가격도 시도하고 있다.

5번째에 바꾼 한 가지

이 사례에 “어느 날 갑자기 화제가 되어 세상이 바뀌었다”는 식의 전환점은 없다. 출시 시 X 게시물은 확실히 흥행했지만, 그것은 원인이 아닌 결과다. 효과가 있었던 것은 고객의 정의를 좁힌 것이다.

본인은 과거 제품의 문제를 “많은 사람에게 유용하지만, 누구에게도 완벽하지 않은” 상태였다고 총평한다. 대상이 넓으면 어떤 기능을 먼저 만들어야 할지 정해지지 않고, 무엇을 써야 와닿을지도 정해지지 않고, 어디에서 발신해야 할지도 정해지지 않는다. Sleek에서는 “디자인 스킬이 없는 모바일 앱 개발자”로 대상을 고정했다. 그러자 우선순위도 메시지도 배포처도 자동으로 정해졌다는 것이 본인의 설명이다.

이전 4개와 5번째를 가른 것은 만들기 전에 누구를 위한 것인지 한 문장으로 말할 수 있었는지 여부이지, 기능의 양이나 개발 기간이 아니었다.

무엇이 효과가 있었는가

출시의 시작점은 X의 게시물 하나였다. 강한 훅과 데모 영상을 넣고, 댓글을 유도하는 구조로 만들었다. 댓글이 늘면 알고리즘이 픽업한다는 전제로 설계된 게시물이다. 약 8,000명의 팔로워가 그 기폭제가 됐다.

하지만 지속적으로 효과가 있었던 것은 게시물 자체가 아니라 그 이후의 운영 방식이다. 본인은 X에서 매일 모바일 앱 디자인에 관한 콘텐츠를 올렸다. 댓글로 온 사람의 앱을 무료로 디자인해 보이면, 그것을 본 사람이 “무슨 툴을 쓰냐”고 묻는다. 그때 비로소 제품이 등장한다. 본인의 표현으로는 “사람들에게 정말로 가치 있거나 재미있는 콘텐츠를 만들고, 거기서부터 간접적으로 자신의 제품으로 연결한다”. 레딧에서도 같은 자세를 유지했고, Instagram 크리에이터가 자발적으로 Sleek의 영상을 만들었다(모두 무상으로).

이 구조에는 광고비 제로라는 조건과 맞물리는 이치가 있다. 디자인 툴은 결과물 자체가 광고가 된다. 생성된 화면을 보여주는 행위가 기능 설명보다 강한 증거로 작용한다. 홍보 문구와 데모의 구별이 되지 않는 상품이기 때문에, 가치 제공과 고객 확보가 같은 동작으로 끝난다.

과금 설계도 군더더기가 없다. 무료 범위를 생성 1회로 좁힌 것으로, AI 추론 비용을 억제하면서도 진지하게 쓸 마음이 있는 사용자만 유료로 넘어간다. 본인에 따르면, 실제로 가치를 체험한 사용자는 $25/월을 지불하고 제품을 평가하는 것을 마다하지 않았다. 무료 범위를 넓게 잡으면 유입은 늘지만 비용이 부풀고, “써보고 만족하고 끝나는” 층이 정체된다. 1회라는 설계는 그 둘을 동시에 끊어낸다.

놓쳐서는 안 될 전제

먼저, 약 8,000명의 X 팔로워는 6주 만에 만들어지지 않는다. 이 사례에서 “광고비 $0”이 성립한 것은 이미 배포망을 가지고 있었기 때문이다. 팔로워 0인 상태에서 같은 절차를 밟아도 출시 게시물은 아무에게도 닿지 않는다. 무료 고객 확보처럼 보이지만, 실제로는 과거의 시간으로 선불된 것이다.

다음으로, 3주라는 개발 기간은 과거 4개의 코드 자산이 있었기에 가능했다. 실패한 4개의 개발 기간을 합하면, 실제로 Sleek에 투입된 시간은 1년을 넘는다.

그리고 본인이 스스로 꼽는 요인 중 하나에 “시장과 타이밍”이 있다. AI로 앱을 만드는 흐름이 강해지는 국면에 올라탔기에, 모바일 디자인이라는 인접 수요가 살아났다. 트렌드에 올라탄다는 조건은 의지로는 재현되지 않는다.

리스크 측면도 짚어 두고 싶다. 공개된 것은 월 매출 $10,000이라는 한 시점의 숫자로, 해지율도 지속 기간도 밝혀지지 않았다. AI 크레딧제 상품은 생성 횟수가 늘수록 원가가 오르기 때문에, 월 매출 성장이 그대로 이익 성장으로 이어진다고는 할 수 없다. 3인 팀에서 $10,000는 1인당 월 $3,333(약 50만 엔)이며, 생활비와 추론 비용을 뺀 뒤의 수준은 알 수 없다.

재현의 범위

이식할 수 있는 것은 대상을 좁히는 방식과, 콘텐츠와 고객 확보를 일체화시키는 사고방식이다. “많은 사람에게 유용하지만 누구에게도 완벽하지 않은” 상태를 의심하고, 한 문장으로 표현할 수 있는 고객상까지 좁힌다. 그리고 홍보가 아니라 결과물 그 자체를 내보인다. 이 둘은 자본을 필요로 하지 않는다.

이식하기 어려운 것은 8,000명의 기존 팔로워, 4개분의 코드 자산, 그리고 타이밍이다. 특히 팔로워는 이 사례의 초기 속도 거의 전부를 설명하는 변수다. 같은 제품을 팔로워 0인 개발자가 내놓았다면, 6주 만에 $10,000이라는 숫자는 나오지 않았을 것이다.

바꿔 말하면, Sleek의 6주를 액면 그대로의 6주로 읽을 수는 없다. 앞선 1년과 8,000명이, 우연히 5번째에서 회수됐을 뿐이다.

함께 읽으면 좋은 글

• Photo AI를 개인으로 운영하는 Pieter Levels 씨 — X의 발신력을 그대로 매출로 변환한 구조의 선례
• Carrd가 연 매출 2억 엔 규모가 되기까지 — 대상을 철저히 좁힌 작은 툴이 장기적으로 성장한 사례