Photosolve.io:用 0.50 美元的获客成本攒下 250 万用户的作业 AI,上线不到两年以 575,000 美元售出

在任何人都能免费使用 ChatGPT 的今天,一款只是”拍张照就能解作业”的应用还能成为生意吗?Photosolve.io 的成交数据用具体数字回答了这个问题。这款 iOS 应用由美国密歇根州的运营者于 2023 年 4 月推出,上线不到两年就挂上了线上交易市场 Flippa,并以 575,000 美元成交。

据 Flippa 公布的成交报告,出售时最近 12 个月的收入为 348,849 美元,利润率约 86%。累计用户 250 万人,其中付费会员 5,000 人。最引人注目的是获客成本:美国用户约为 0.50 美元。九成流量来自自然渠道,主要来源是 TikTok 上的病毒式传播与 App Store 的推荐位;运营者投入的时间在报告中记为每周约 10 小时。

换句话说,这门生意的定价依据不是”用 AI 解题解得多聪明”,而是”几乎不花钱就能获得用户”。放在售出案例中,575,000 美元属于偏上的水平,而支撑这个价格的并非产品的新颖度,而是获客单价这一个指标。

公开的数字

把 86% 的利润率套到收入上,年利润约为 300,000 美元,575,000 美元的售价约为其 1.9 倍。折成月度,月利润约 25,000 美元,售价大致相当于 23 个月的利润(这个倍数是我们根据公开的收入与利润率算出来的,Flippa 并未公布倍数本身)。

挂牌页面上也留有痕迹:状态为 SOLD,卖家与买家均在美国,负责的顾问是北美团队的 Jared Lauber。页面浏览 2,988 次,关注者 70 人——几千人看过,七十人跟进,其中一人买下。

0.50 美元这个数字意味着什么

LTV 42 美元对 CAC 0.50 美元,比值是 84 倍。任何靠投放广告驱动的生意都跑不出这个数。事实上 Flippa 的报告也写明九成流量来自自然渠道:这门生意不是靠买量长起来的,而是靠 TikTok 上扩散的视频和 App Store 的搜索与推荐。与其说 0.50 美元的 CAC 证明”广告投得好”,不如说它是”几乎没投广告”的另一面。

同样的结构也出现在通过 TikTok 做到 1,500 万次下载后被收购的 Cal AI 案例里。青少年用户在短视频里展示自己在用的应用,这条视频又带来下一次下载。面向学生的应用天生具备”用户本身就是最便宜的获客渠道”的结构,而作业类应用是其中的典型:“对准这里拍一下,答案就出来了”刚好能装进十五秒。

另一个起作用的因素是极低的付费转化率。250 万用户里只有 5,000 人付费,仅 0.2%。通常这是弱点,但当获客成本只有 0.50 美元时,算式就变了。获取 200 名免费用户花 100 美元,其中一人付费、LTV 42 美元——单看这一步并不划算。这门生意能成立,是因为 0.50 美元是”美国用户”的数字,同时 250 万人中的绝大多数根本没有产生媒体成本。若只靠付费获客来跑同样的转化率,这本账立刻就崩了。

如何不被归入”AI 套壳”

Flippa 的报告用技术构成来把这笔资产与泛滥的通用 AI 套壳区分开:向量检索与语义检索结合的 RAG、与 Wolfram Alpha 的集成、多个大模型之间的调用优化,以及积累了历史学术数据、据称可应对高难度国家级考试的知识库。

读到这里需要打个折扣，这本质上是卖方提交的资产说明,被平台重新组织成了成交报告。不过就”买家究竟为什么付钱”而言,它仍有意义。只是调用 API 的应用,一个周末就能被复制出来;是否自己掌握保障答案准确性的机制,在这里被呈现为能否卖到这个价格区间的分水岭。

没有公开的部分同样值得注意。流失率、月度收入曲线、订阅价位、250 万用户中的活跃数,报告里一概没有。LTV 写的是 42 美元,但用年收入 348,849 美元除以 5,000 名付费用户,人均年付费约 70 美元,与 42 美元对不上。合理的解释是统计口径或时间窗口不同,但报告没有给出定义。这个数字应当被视为无法验证。

已经显现的弱点

这门生意的脆弱之处,恰恰与它的强项在同一个位置。九成自然流量,也意味着九成依赖两套自己无法控制的机制:TikTok 的算法与 App Store 的排名。其中任何一方改变评判标准,0.50 美元的 CAC 都会在一夜之间消失。靠买量的生意遇到的是”单价涨了”,而依赖自然流量的生意遇到的是”流量没了”。

另一个问题是作业类应用这个品类本身。学习辅助与代写答案之间是连续的,一旦教育机构的态度发生变化,应用商店的政策和学校层面的处理方式也可能随之改变。卖方选择在短期内退出,恐怕与这份不确定性并非无关，不过报告中并未写明出售理由。

也要写明出处的局限:本案例的一手数据全部来自 Flippa。交易平台本身有宣传成交的动机,因此不能排除被挑选出来的是对自己有利的指标。我们没有找到独立报道或运营者本人的公开发言。本文的核实范围,仅到”挂牌页显示 SOLD,且其信息与成交报告一致”为止。

能推广到什么程度

可复制的是定价方式,而不是增长。年收入 348,849 美元、利润率 86%、每周约 10 小时的投入,这一组条件对应的价格是 575,000 美元。作为个人两年内能做出的资产的参照点,这个组合是有用的。Feather 以约 3.5 倍年收入售出,而本例约为 1.65 倍年收入。两者并列可以看出:SaaS 与应用的倍数不同,订阅持续性越难判断的资产,倍数越低。

不可复制的是流量。在 TikTok 上扩散更像是一个事件而非一项打法,“制造病毒传播”没法写进计划书。今天再做一款同样的作业应用,也没人能保证 250 万用户会以每人 0.50 美元的代价到来。更现实的做法,或许是像十年间发布了 68 款应用的开发者那样,在命中之前一直站在打席上。

我们的判断是:这个案例说明的不是”AI 应用能卖钱”,而是”获客成本异常低的资产,即使规模不大也能卖出价格”。348,849 美元的收入对美国的小生意来说并不算大,之所以能拿到 575,000 美元,是因为买家买的不是收入,而是”用户不花广告费就会进来”的那条通道。反过来说,解释不清这条通道的生意,即便收入相同,也卖不到同样的价钱。