자금이 바닥나던 개발자가 2주 만에 판 Setter AI──1년 반 만에 월 매출 1만 달러

Josef Büttgen 씨가 공동 창업한 B2B SaaS “Setter AI”는 리드 선별과 후속 관리를 AI로 자동화해 상담을 자동으로 예약한다. 현재 월 매출은 1만 달러(연환산 12만 달러, 약 1,800만 엔). 숫자 자체는 화려하지 않다. 이 사례가 읽을 가치를 갖는 것은, 같은 개발자가 직전에 “약 1년을 들이고도 성과가 없던 제품”을 안고 있었고, 그 전후로 만드는 순서가 완전히 뒤바뀌었다는 점에 있다.

(금액은 1달러=150엔으로 환산한 개략값을 병기한다. 이하 동일.)

전작과 이번 작품을 나란히 놓기

Büttgen 씨는 13세에 독학으로 프로그래밍을 배우고, 프리랜서를 거쳐 창업에 전념한 경력을 갖고 있다. 동남아시아를 2년간 여행하는 중에 개인 개발의 세계를 알게 되었고, 첫 제품은 당시 연인이 운영하던 오프라인 매장을 위한 업무 툴로 만들었다. 하지만 그 매장을 넘어선 확장은 얻지 못했다. 다음 CourseStart에는 거의 1년을 투입했지만, 그럼에도 이용은 늘지 않았다.

“12개월에 12개 스타트업”으로 내몰린 이유

이 상황에서 본인이 시작한 것이 12개월에 스타트업 12개를 세운다는 자기 과제다. 동기는 긍정적인 도전 정신이 아니라, 본인의 말로는 “계속 줄어드는 런웨이에 대한 커지는 초조함”이었다. 수중 자금이 바닥나기까지 시간이 한정되어 있을 때, 1년 단위로 하나에 거는 방식은 성립하지 않는다. 시도 횟수를 늘리는 것 외에 선택지가 없었다는 것이 실정에 가깝다.

본인은 CourseStart에 대해 “한 것에서도, 하지 않았지만 원래는 했어야 했던 것에서도” 배움이 있었다고 말한다. 여기서 시사되는 것은, 기능을 만들어 넣는 쪽의 노력은 계속했지만 파는 쪽의 행동이 빠져 있었다는 구도다. 1년을 투입했는데 수요를 확인하지 못한 것이 아니라, 수요를 확인하는 행동 자체를 뒤로 미룬 채 1년이 지났다고 읽는 편이 실태에 가깝다.

결정타는 “만들기 전에 팔리고 있었다”는 것이었다

이 사례의 전환점은 Büttgen 씨 쪽이 아니라 상대 쪽에 있었다. 도전 3개월째, 예전에 아이디어를 이야기했던 인물에게서 연락이 온다. 그 상대는 제품도 마케팅도 존재하지 않는 상태에서 이미 랜딩 페이지를 준비하고 데모 상담을 예약해 놓고 있었다.

즉 두 사람이 합류한 시점에 “이 과제에 돈을 낼 의사가 있는 상대가 실재한다”는 증거가 먼저 있었다. 전작까지는 수요의 증거를 만들면서 찾았던 반면, 이번에는 증거가 먼저이고 개발이 뒤에 온다. 본인의 조언 “항상, 만들기 전에 팔아라”는 이 순서의 역전을 그대로 가리킨다.

결과적으로 두 사람은 착수부터 2주 만에 프로토타입을 출시했고, 게다가 판매까지 도달했다. 1년을 들이고도 성과가 없던 전작과의 차이는 능력도 기술도 아니라, 착수 시점에 수요의 유무가 밝혀져 있었는지 여부다.

2주 만에 내놓을 수 있었던 기술적 이유

순서만으로는 2주를 달성할 수 없다. 한 단계 더 아래에 메커니즘이 있다. 당초 구상한 AI 음성 전화 어시스턴트는 직접 만들면 난이도가 높아, 그 부분을 만들어 넣으면 몇 달이 사라진다. 두 사람은 이를 직접 만들지 않고 기존 API를 이용했으며, 게다가 보일러플레이트를 바탕으로 구현량을 줄였다. 기술 구성은 SvelteKit, Supabase, DaisyUI, Clerk, Netlify Functions라는, 인증도 배포도 기성품으로 채우는 조합이다.

“독자 기술을 갖지 않는 것”은 약점처럼 보이지만, 이 단계에서는 오히려 유리하게 작용한다. 검증하고 싶은 것은 “AI로 상담 예약을 대행하는 것에 돈을 내는가”이지 “음성 합성을 직접 만들 수 있는가”가 아니기 때문이다. 차별화 대상을 초기에 좁힌 것이 2주라는 속도의 실체다.

본인은 이 국면에 대한 조언을, 꽤 거친 말투로 남기고 있다. “생각하지 마라. 문자 그대로. 제로 지점에 있을 때, 생각할 재료 같은 건 아무것도 없다. 먼저 소음을 내라, 사고는 그다음이다.” 판단 재료가 없는 상태에서의 숙고는 실질적으로 정체와 구별이 되지 않는다는 취지다. 더불어 “사업은 소프트웨어와는 다르다”고도 말하며, 거절당하는 것과 불완전한 채로 내놓는 것을 개발자는 받아들일 필요가 있다고 정리한다.

수익 구조는 이중 레이어

과금은 구독제로, 시스템을 거친 리드 건수에 따른 단계제를 채택하고 있다. 무료 범위는 제한적으로 유지하고 있다. 더불어 셀프서브 이용자와는 별도로, 고단가 고객에게는 초기 세팅을 일괄 요금으로 판매하고 있다.

고객 확보는 주로 SEO로, 목록형 글, 통계 페이지, 비교·대체 페이지처럼 검색 의도가 뚜렷한 글을 대량으로 제작하는 방식이다. “AI Appointment Setter”라는 단어에서의 노출이 유입을 지탱하고 있다고 한다. 더불어 무료 툴을 리드 마그넷으로 배치해, 이메일 주소를 회수한 뒤 뉴스레터로 연결하고 있다.

이 사례의 약한 부분

솔직히 말하면 공개된 숫자는 거칠다. 고객 수, 단가 분포, 해지율, 세팅 요금 수준은 모두 밝혀지지 않았고, 월 매출 1만 달러의 내역이 구독과 일괄 요금으로 어떻게 나뉘는지도 알 수 없다. “1년 반 만에 1만 달러”라는 속도도, 화려한 사례들과 비교하면 빠르지 않다.

게다가 수요의 증거를 가져온 것은 Büttgen 씨 자신이 아닌 공동 창업자였다. 이 사례가 보여주는 것은 “선판매라는 방법의 유효성”이며, “선판매를 스스로 해내는 방법”이 아니라는 점은 구별해 둘 필요가 있다. 목표로 내건 ARR 100만 달러까지는 현재 위치에서 8배 이상 거리가 있다.

또 “1년 반 만에 월 매출 1만 달러”라는 표현도 정확히는 평가가 어렵다. 착수부터 2주 만에 프로토타입이 팔렸기 때문에 첫 매출까지는 매우 짧다. 그 후의 1년 반은 첫 매출부터 월 매출 1만 달러까지의 축적 기간이다. 선판매가 단축한 것은 “첫 1달러”까지의 거리이지, “사업으로 성립하는 수준”까지의 거리는 아니었다는 읽기가 숫자에 충실할 것이다.

재현할 수 있는 부분, 없는 부분

재현할 수 있는 것은 착수 전에 판매의 증거를 만드는 순서, 차별화하지 않는 부분을 기성 API로 채워 구현량을 줄이는 판단, 그리고 검색 의도가 뚜렷한 글로 장기 유입을 쌓는 고객 확보, 이 세 가지다. 모두 자본을 필요로 하지 않는다.

재현하기 어려운 것은 자금이 바닥나가는 절박함이 시도 횟수를 강제한 점과, 검증된 안건을 갖고 나타난 공동 창업자의 존재다. 전자는 따라 해야 할 것이 아니고, 후자는 운의 요소가 크다. “12개를 만든다”는 틀 그 자체보다, 그 틀이 강제한 “하나에 1년을 들이지 않는다”는 제약 쪽이 가져갈 가치가 있다.

함께 읽으면 좋은 글

• ScrapingBee — 개발자용 SaaS를 소수 인원으로 창업해 엑싯까지 이끈 사례
• Plausible — 콘텐츠 주도로 ARR 100만 달러에 도달한 부트스트랩 SaaS